Kaufmann, Jorge, et al. (2015). Base de données des indicateurs de gestion axée sur les résultats de développement (MfDR) : 2013. Données Ouvertes de la BID. https://doi.org/10.60966/mzrsx0dw

1. Espagnol

Que recouvre la Base de données d’indicateurs de Gestion axée sur les résultats de développement (GARD) ?

Il s’agit d’un jeu de données régional conçu par la Banque interaméricaine de développement (BID) afin d’apprécier la performance et la maturité des systèmes de gestion du secteur public en Amérique latine et dans les Caraïbes.
L’objectif : déterminer dans quelle mesure chaque pays adopte des pratiques axées sur les résultats dans sa planification, sa budgétisation, sa gestion financière et le suivi de ses programmes publics.

Que désigne l’expression « Gestion axée sur les résultats de développement » ?

La GARD désigne une manière de piloter l’action publique tournée vers des résultats de développement mesurables, en s’appuyant sur des données probantes pour planifier, budgétiser, exécuter et évaluer.
Ce faisant, elle consolide la responsabilité, l’efficacité et la transparence des institutions publiques.

Sur quels critères chaque pays est-il évalué dans la base de données de la GARD ?

L’appréciation se fait exigence par exigence, et chaque exigence institutionnelle relève de l’une de ces trois situations :

• Satisfaite — Le système fonctionne intégralement.
• Partiellement satisfaite — Des progrès existent, mais restent à consolider.
• Non satisfaite — Le système ou la pratique fait défaut.

Ce schéma livre ainsi un cliché standardisé et comparable de la capacité de gestion publique propre à chaque pays.

Quel type d’informations trouve-t-on dans la base de données ?

Le jeu de données rassemble notamment :

• Des indicateurs qui rendent compte de la progression vers la gestion axée sur les résultats
• Des classifications par pays pour chacun des cinq piliers de gestion
• Des évaluations de la maturité institutionnelle des systèmes centraux d’administration publique
• Des résultats comparatifs qui permettent de suivre le rythme des réformes d’un pays à l’autre et dans la durée

Quels sont les pays pris en compte ?

Le périmètre de la base de données de la GARD s’étend aux pays d’Amérique latine et des Caraïbes qui figurent parmi les membres emprunteurs de la BID.
Il s’agit des pays suivants :
l’Argentine, les Bahamas, la Barbade, le Belize, la Bolivie, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, la République dominicaine, l’Équateur, le Salvador, le Guatemala, le Guyana, Haïti, le Honduras, la Jamaïque, le Mexique, le Nicaragua, le Panama, le Paraguay, le Pérou, le Suriname, la Trinité-et-Tobago, l’Uruguay et le Venezuela.

À quel rythme la base de données de la GARD est-elle actualisée ?

La cadence des actualisations dépend de la réalisation de nouvelles évaluations et des données transmises par les pays.
À intervalles réguliers, la BID réexamine et enrichit le jeu de données afin qu’il intègre les dernières réformes institutionnelles et mises à jour méthodologiques.

À quoi ce jeu de données peut-il servir ?

Que l’on soit chercheur, décideur ou praticien du développement, la Base de données d’indicateurs de la GARD se révèle utile pour :

• Comparer la performance de la gestion du secteur public
• Mettre en lumière les forces et faiblesses institutionnelles
• Appuyer les réformes des politiques et les initiatives de renforcement des capacités
• Mesurer les progrès vers une gestion publique axée sur les résultats

Comment définir la gestion axée sur les résultats de développement ?

En tant qu’approche de gestion du secteur public, la GARD privilégie les résultats mesurables plutôt que les intrants ou les activités. Pour cela, le jeu de données l’organise autour de cinq piliers : la planification axée sur les résultats ; la budgétisation axée sur les résultats ; la gestion financière, audit et passation des marchés compris ; la gestion des programmes et des projets ; et le suivi et l’évaluation.

Quels sont les 5 principes fondamentaux de la gestion axée sur les résultats de développement ?

Selon la base de données, la GARD repose sur cinq piliers : 1. Planification axée sur les résultats
2. Budgétisation axée sur les résultats
3. Gestion des finances publiques, qui englobe l’audit et la passation des marchés
4. Gestion des programmes et des projets, systèmes d’investissement public compris
5. Suivi et évaluation de la gestion publique

Chacun de ces piliers se déploie en composantes, indicateurs et exigences servant à jauger la maturité institutionnelle.

Que faut-il pour mettre en place un système de suivi et d’évaluation axé sur les résultats ?

Parmi les cinq piliers, le jeu de données accorde une place de choix au suivi et à l’évaluation. Le concrétiser revient à fixer des indicateurs, à préciser les exigences de conformité et à observer si chaque condition est entièrement remplie, partiellement remplie ou non remplie. S’y ajoutent des exigences exprimées en pourcentages et quelques cas particuliers, tels que le nombre moyen de jours nécessaires pour mener à bien un processus.

Quelles difficultés surgissent fréquemment lorsqu’on applique la GARD dans les pays en développement ?

Comme bon nombre d’exigences finissent étiquetées « satisfaites », « partiellement satisfaites » ou « non satisfaites », le jeu de données met au jour les défis qui subsistent en matière de maturité institutionnelle, de conformité et de disponibilité des données. Les cas particuliers, comme le calcul du nombre moyen de jours, font apparaître combien il est ardu d’harmoniser les mesures d’un pays à l’autre.

Quels indicateurs sont déterminants pour mesurer les résultats de développement ?

Parmi les indicateurs que rassemble la base de données de la GARD figurent les mesures de conformité (une condition est-elle remplie ?), celles exprimées en pourcentages et certains cas particuliers, comme le nombre moyen de jours pour mener à bien un processus. Tous servent à suivre la maturité institutionnelle au fil des cinq piliers.

Qu’est-ce qui distingue la Gestion axée sur les résultats de développement (GARD) de la gestion traditionnelle fondée sur les intrants dans le secteur public ?

Là où la GARD porte son regard sur les résultats et la maturité institutionnelle, la gestion traditionnelle fondée sur les intrants se soucie avant tout du volume de ressources dépensées. C’est pourquoi le jeu de données suit la conformité aux systèmes axés sur les résultats, sans se borner aux intrants financiers.

Quels obstacles organisationnels freinent souvent le passage d’une culture fondée sur les activités à une culture axée sur les résultats ?

À partir des exigences signalées comme non satisfaites ou seulement partiellement satisfaites, le jeu de données laisse entrevoir où se dressent ces obstacles et révèle les lacunes de maturité institutionnelle dans les systèmes de planification, de budgétisation et de suivi.

Comment un ministre des Finances peut-il s’appuyer sur la GARD pour renforcer la transparence du budget national et la budgétisation axée sur la performance ?

En érigeant la budgétisation axée sur les résultats en pilier, le jeu de données illustre comment les gouvernements peuvent orienter la dépense vers les résultats attendus plutôt que vers les intrants.

Quels traits caractérisent une « culture axée sur les résultats » au sein d’une institution publique ?

Des données se dégagent des traits tels que le respect des exigences de planification, de budgétisation et de suivi axées sur les résultats, conjugué à une maturité institutionnelle tenue sur les cinq piliers.

En termes simples, que cherche à accomplir l’approche « Gestion axée sur les résultats de développement » ?

Au fond, la GARD entend consolider les systèmes institutionnels en plaçant l’attention sur les résultats plutôt que sur les intrants. Pour apprécier la maturité et la conformité, elle s’appuie sur cinq piliers : planification, budgétisation, gestion financière, gestion des programmes et suivi et évaluation.

Qu’est-ce que la gestion axée sur les résultats de développement (GARD) et pourquoi compte-t-elle autant dans le développement international ?

Son importance tient au fait qu’elle déplace le regard des intrants vers des résultats mesurables, ce qui garantit la responsabilité et la maturité institutionnelle des systèmes de gestion publique.