Banque Interaméricaine de Développement, et al. (2023). OLAS GLAAS Simplifié - Gouvernance ASH. Données Ouvertes de la BID. https://doi.org/10.60966/6mdy62my

1. Espagnol

En quoi consiste le jeu de données GLAAS simplifié d’OLAS pour l’ALC ?

Il s’agit d’une version allégée de l’enquête GLAAS d’ONU-Eau, centrée sur la gouvernance WASH dans 30 pays d’Amérique latine et des Caraïbes pour les années 2018 et 2021.

Quelles dimensions de la gouvernance sont prises en compte ?

Elle aborde notamment les aspects suivants :
- la gouvernance de l’eau et de l’assainissement
- les systèmes de suivi
- le financement du secteur
- les ressources humaines
- la coordination institutionnelle
- les rôles de réglementation

Quels pays et quelles périodes le jeu de données couvre-t-il ?

Le jeu de données rassemble 30 pays d’Amérique latine et des Caraïbes, à partir des informations issues des cycles d’enquête de 2018 et de 2021.
Il s’agit des pays suivants :
- Anguilla
- Antigua-et-Barbuda
- Argentine
- Barbade
- Belize
- Bolivie
- Brésil
- Îles Vierges britanniques
- Chili
- Colombie
- Costa Rica
- Cuba
- République dominicaine
- Équateur
- El Salvador
- Grenade
- Guatemala
- Guyana
- Haïti
- Honduras
- Jamaïque
- Mexique
- Nicaragua
- Panama
- Paraguay
- Pérou
- Sainte-Lucie
- Trinité-et-Tobago
- Uruguay
- Venezuela

Quels pays et quelles périodes le jeu de données couvre-t-il ?

Le jeu de données rassemble 30 pays d’Amérique latine et des Caraïbes, à partir des informations issues des cycles d’enquête de 2018 et de 2021.

Où télécharger l’intégralité des données GLAAS ?

Rendez-vous sur le portail de données GLAAS, à l’adresse https://glaas.who.int/, qui réunit les jeux de données complets, les métadonnées et la documentation.

Qu’entend-on par gouvernance de l’eau, de l’assainissement et de l’hygiène (WASH) ?

La gouvernance WASH recouvre les cadres institutionnels, les politiques et les mécanismes de reddition de comptes par lesquels chaque pays gère les services d’eau, d’assainissement et d’hygiène. En Amérique latine et dans les Caraïbes, le GLAAS simplifié d’OLAS met en évidence que la plupart des pays se sont dotés de plans nationaux de développement consacrés à l’eau potable et à l’assainissement, dont la supervision incombe à des ministères chefs de file (par exemple la DNAPyS de l’Argentine et le ministère des Villes du Brésil).

Comment le changement climatique influe-t-il sur les cadres de gouvernance WASH ?

Plusieurs pays indiquent intégrer désormais la résilience climatique dans leur planification WASH. Le plan national de développement du Chili (2018-2022), par exemple, prévoit des mesures d’adaptation pour les systèmes d’eau ruraux, tandis que le cadre de Cuba (2018-2030) ajoute la gestion des risques face à la contamination côtière et marine. Les données montrent que les enjeux climatiques s’inscrivent de plus en plus dans les structures de gouvernance.

Comment évaluer l’efficacité de la gouvernance du secteur de l’eau ?

Le jeu de données fournit des indicateurs tels que les cibles nationales de couverture en eau potable et en assainissement (par exemple les cibles 2030 du Belize et de Cuba), les systèmes de surveillance de la qualité de l’eau (comme le cadre de suivi de la Colombie) et le degré de mise en œuvre des politiques. L’efficacité s’apprécie selon que le pays dispose, ou non, de plans, de normes et de mécanismes de suivi formels.

Pourquoi une gouvernance déficiente débouche-t-elle sur une pénurie d’eau ?

Le jeu de données montre qu’une gouvernance faible ou morcelée — du fait de l’absence de normes nationales ou de responsabilités institutionnelles floues — aboutit à une couverture inégale des services. En Argentine, par exemple, les cadres provinciaux décentralisés créent des écarts dans l’application des normes de qualité de l’eau. Une gouvernance déficiente affaiblit l’investissement, le suivi et l’accès équitable, et nourrit ainsi la pénurie.

Qu’est-ce qui distingue les modèles de gouvernance de l’eau centralisés des modèles décentralisés ?

R : Le jeu de données reflète des approches diverses. L’Argentine et le Brésil fonctionnent avec des responsabilités décentralisées à l’échelon provincial ou municipal, tandis que Cuba et le Belize conservent des cadres nationaux centralisés. Les modèles centralisés garantissent des normes uniformes ; les modèles décentralisés autorisent l’adaptation locale, mais butent souvent sur la cohérence et la viabilité financière.

Quelle différence y a-t-il entre la gouvernance WASH et la Gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) ?

Le jeu de données se concentre sur la gouvernance WASH et n’aborde pas explicitement la GIRE. Cependant, certains pays — comme l’Argentine et le Brésil — renvoient dans leurs politiques nationales à des cadres plus larges de gestion des ressources, ce qui révèle des points communs entre la gouvernance des services WASH et la planification intégrée des ressources en eau.