Particularismo Político en el Mundo: 1978-2001
Metadatos y uso
| Identificador | https://doi.org/10.60966/gu9wbgds |
|---|---|
| Licencia | Creative Commons Atribución–NoComercial–SinObraDerivada 3.0 IGO |
| Producto de Conocimiento Relacionado | |
| Citación |
Scartascini, Carlos, et al. (2015). Particularismo Político en el Mundo: 1978-2001. Datos Abiertos del BID. https://doi.org/10.60966/gu9wbgds |
| Fecha de publicación | 2015-03-04 |
| Fecha de modificación | 2026-09-30 |
| Etiquetas/Palabras Clave | Participación política |
| Idioma |
|
| Cobertura Temporal | 1978-2001 |
| País |
Afganistán
Albania
Argelia
Andorra
Angola
Antigua y Barbuda
Argentina
Armenia
Australia
Austria
Azerbaiyán
Bahamas
Bangladés
Barbados
Bielorrusia
Bélgica
Belice
Benín
Bolivia
Bosnia y Herzegovina
Botsuana
Brasil
Bulgaria
Burundi
Cabo Verde
Camboya
Camerún
Canadá
República Centroafricana
Chile
China
Colombia
Comoras
Congo
Costa Rica
Croacia
Cuba
Chipre
Dinamarca
Yibuti
República Dominicana
República Democrática del Congo
Ecuador
Egipto
El Salvador
Esuatini
Fiyi
Finlandia
Francia
Gabón
Alemania
Ghana
Grecia
Granada
Guatemala
Guinea
Guinea-Bisáu
Guyana
Haití
Honduras
Hungría
Islandia
India
Indonesia
Irán
Irak
Irlanda
Israel
Italia
Côte d’Ivoire
Jamaica
Japón
Jordania
Kazajistán
Kenia
Kiribati
Kuwait
Kirguistán
Laos
Letonia
Líbano
Lesoto
Liberia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Madagascar
Malaui
Malasia
Maldivas
Mali
Malta
Mauritania
Mauricio
México
Micronesia
Mónaco
Mongolia
Marruecos
Mozambique
Myanmar (Birmania)
Namibia
Nauru
Nepal
Nueva Zelanda
Nicaragua
Níger
Nigeria
Corea del Norte
Macedonia del Norte
Noruega
Pakistán
Panamá
Papúa Nueva Guinea
Paraguay
Perú
Filipinas
Polonia
Portugal
Rumanía
Rusia
Ruanda
Santa Lucía
San Marino
Santo Tomé y Príncipe
Senegal
Seychelles
Sierra Leona
Singapur
Eslovenia
Somalia
Sudáfrica
Corea del Sur
España
Sri Lanka
San Cristóbal y Nieves
San Vicente y las Granadinas
Sudán
Surinam
Suecia
Suiza
Siria
Tayikistán
Tanzania
Tailandia
Gambia
Países Bajos
Togo
Trinidad y Tobago
Túnez
Turkmenistán
Tuvalu
Turquía
Uganda
Ucrania
Reino Unido
Estados Unidos
Uruguay
Uzbekistán
Venezuela
Vietnam
Yemen
Zambia
Zimbabue
|
| Región | América Latina y el Caribe |
| Publicador |
Banco Interamericano de Desarrollo
|
| Autor |
Scartascini, Carlos
Franco, Maria
|
| Tipo de Recolección de Datos | Datos Administrativos |
| Tipo Estadístico | Datos de Corte Transversal |
| Estructura de los Datos | Datos Estructurados |
| Notas de datos |
¿En qué consiste el conjunto de datos “Particularismo político en el mundo”?Calcula en qué grado cada político progresa apelando a electorados geográficos acotados frente a los electorados de partido; en otras palabras, pone número al particularismo político. De ahí salen los valores que alimentan un índice de particularismo político. ¿Qué período y qué países comprende?Comprende el período de 1978 a 2001 e incluye una amplia variedad de países de todo el mundo. ¿Quiénes son sus autores y quién lo publica?Lo firman Jessica Seddon Wallack, Alejandro Gaviria, Ugo Panizza y Ernesto Stein, entre otros autores. La difusión corre a cargo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). ¿Qué indicadores ofrece?
¿Qué significan los valores del índice de particularismo político?Cuanto más alto es el valor, más influencia (o éxito en su carrera) consigue el político al apostar por el llamado al electorado geográfico (local) en lugar del amplio llamado al electorado de partido. ¿Qué preguntas de investigación permite abordar?
¿Qué limitaciones o advertencias conviene tener presentes?
En palabras sencillas, ¿qué es el particularismo político?Hablamos de particularismo político cuando un político prospera apelando a un electorado geográfico acotado y no a un electorado nacional o de partido amplio. El conjunto de datos lo capta mediante rasgos del sistema electoral como la magnitud del distrito, el diseño de la papeleta y el grado de proporcionalidad. ¿Cuál es la diferencia en la comparación entre particularismo político y universalismo?El conjunto de datos rastrea el particularismo codificando las reglas electorales que fomentan los llamamientos centrados en el candidato (p. ej., la representación proporcional de lista abierta). El universalismo, en cambio, implica políticas o llamamientos que benefician a grupos amplios. Los países con magnitudes de distrito pequeñas y votación centrada en el candidato tienden a obtener una puntuación más alta en particularismo. ¿Cuáles son ejemplos reales de particularismo político en los gobiernos modernos?El conjunto de datos muestra que países como Brasil (RP de lista abierta) y Colombia (sistemas centrados en el candidato) presentan niveles más altos de particularismo, ya que los políticos dependen de los llamamientos localizados. En cambio, los sistemas de lista cerrada en partes de Europa occidental reducen los incentivos particularistas. ¿Por qué los partidos políticos adoptan estrategias particularistas?Los incentivos electorales impulsan esta elección. Cuando la magnitud del distrito es pequeña, o las papeletas enfatizan a los candidatos individuales, los políticos se benefician al dirigirse a circunscripciones reducidas. Los indicadores del conjunto de datos (p. ej., tipo de papeleta, magnitud del distrito) destacan estos mecanismos institucionales. ¿Cómo afecta el particularismo político a la representación de las minorías?El conjunto de datos sugiere que en los sistemas con alta magnitud de distrito y representación proporcional, los grupos minoritarios pueden obtener escaños. Sin embargo, los sistemas centrados en el candidato pueden fragmentar la representación, haciendo que la defensa de las minorías dependa de llamamientos localizados. ¿Cuál es la diferencia entre clientelismo y particularismo político?El clientelismo implica intercambios materiales directos (empleos, favores) a cambio de votos. El particularismo, tal como se mide en el conjunto de datos, es institucional: refleja las reglas electorales que incentivan los llamamientos reducidos. Se superponen pero son distintos: el particularismo es estructural, el clientelismo es conductual. ¿Cuál es el papel del particularismo político en la formulación de políticas públicas?El conjunto de datos muestra que en los países con altas puntuaciones de particularismo, los legisladores son más propensos a impulsar el gasto dirigido geográficamente (“barril de cerdo”) en lugar de programas universales. Esto se infiere de indicadores del sistema electoral como la magnitud del distrito y el tipo de papeleta. ¿Cuál es la definición formal de particularismo político en la teoría política contemporánea?Formalmente, el particularismo político es la medida en que los políticos pueden avanzar en sus carreras apelando a circunscripciones geográficas reducidas en lugar de a amplias circunscripciones partidarias. Esta definición sustenta la construcción del conjunto de datos. El conjunto de datos operativiza el particularismo utilizando variables como: - Tipo de papeleta (centrada en el candidato vs. en el partido) - Magnitud del distrito (número de escaños por distrito) - Índice de proporcionalidad (grado de representación proporcional) Estos indicadores permiten comparaciones entre países de los niveles de particularismo. ¿Cuál es el impacto de los sistemas electorales en el particularismo político?El conjunto de datos muestra que los sistemas de representación proporcional de lista abierta aumentan el particularismo, mientras que los sistemas de lista cerrada lo reducen. La magnitud del distrito también importa: los distritos más pequeños intensifican los incentivos particularistas. ¿Cuál es la definición del índice de particularismo político?Es un índice derivado de variables del sistema electoral (estructura de la papeleta, magnitud del distrito, proporcionalidad) que cuantifica la medida en que los políticos dependen de circunscripciones reducidas en lugar de amplios llamamientos partidarios. ¿Cómo se mide el particularismo político en la ciencia política?Los politólogos utilizan conjuntos de datos como este para codificar las reglas electorales entre países y años. Indicadores como el tipo de papeleta (candidato vs. partido), la magnitud del distrito y la proporcionalidad se combinan para producir una medida del particularismo. ¿Cuál es la relación entre el particularismo político y el gasto legislativo de “barril de cerdo”?El conjunto de datos destaca que los sistemas con altas puntuaciones de particularismo (distritos pequeños, papeletas centradas en el candidato) son más propensos a la política de barril de cerdo, ya que los legisladores buscan beneficios localizados para asegurar su reelección. ¿Cuál es el impacto de la representación proporcional de lista abierta en los niveles de particularismo político?Los países con sistemas de RP de lista abierta (p. ej., Brasil) obtienen puntuaciones más altas en particularismo, ya que los candidatos deben cultivar votos personales y llamamientos localizados en lugar de depender únicamente de las plataformas partidarias. |